"Tu historia tiene una entrevista"

¿Qué es la Asociación Española de Filosofía del Deporte?
Es una iniciativa que hemos desarrollado varias personas –básicamente ha surgido en Barcelona– y en la que hemos agrupado a expertos que están desarrollando, desde una perspectiva interdisciplinar, una investigación o una reflexión sobre el deporte, desde el punto de vista de la ética, la filosofía, la sociología o, incluso, de la psicología. En España es un ámbito completamente novedoso; no ha habido preocupaciones éticas o filosóficas sobre el deporte más allá de las de José Ortega y Gasset o las de José María Cagigal, quien fue el impulsor del INEF. El propósito es aunar todos los esfuerzos que se estaban realizando de manera individual para enlazarlos en una reflexión común y compartida que nos permita organizarnos como grupo de investigación y llegar a un público más amplio. 

¿Buscáis que vuestras reflexiones calen en las instituciones deportivas?
Por supuesto. De hecho, ya estamos en contacto con algunas instituciones, como la Liga de Fútbol Profesional (LFP), con el objetivo de ver si a ellos les podría resultar interesante desarrollar cursos de formación, no solo a nivel infantil, alevín, cadete y juvenil, sino también incluso para futbolistas profesionales, porque creemos que la educación es un elemento fundamental para evitar algunas de las lacras que amenazan al deporte. Hay cuatro lacras importantes: el dopaje, la corrupción y amaño de partidos, la violencia y el racismo. En el otro lado está la vertiente positiva del deporte, el fair play, pero creemos que no está profundamente desarrollado en qué consiste el juego limpio en el caso del fútbol o de otros deportes.

¿Por qué crees que el fair play se corrompe?
Hay una visión idílica del deporte como generador de valores, fair play, solidaridad, sacrificio, compañerismo… Cosas que, no me cabe la menor duda, existen en el deporte –sobre todo en el amateur, menos en el profesionalizado–, pero sería demasiado ingenuo por nuestra parte desconocer que, en la actualidad, el deporte también tiene algunos aspectos claramente criticables: el compañerismo a veces deriva en competitividad; la lucha por la victoria a veces se convierte en ansia desaforada, etc. Todos estos elementos hacen que, hoy en día, el deporte tenga un aspecto que no es el que muchos creemos que debería tener. Además, en el ámbito del deporte profesionalizado está presente el dinero y, obviamente, hay toda una serie de intereses espurios que pervierten lo que debería ser la práctica normal del deporte como fenómeno social.

¿Qué papel puede tener vuestra asociación en la lucha contra las lacras del deporte?
Creo que tres de ellas –la corrupción, la violencia y el racismo– tienen que ser erradicadas del deporte, no solo a través de las vías represivas, sino también a través de la educación y la formación de los principales implicados: deportistas, entrenadores, directivos…
El dopaje es un fenómeno distinto. Existe una visión compartida desde las organizaciones internacionales hasta el aficionado de la calle, que lo consideran como una lacra. Pero tengo un punto de vista algo distinto y un poco heterodoxo: si cambiamos la palabra ‘dopaje’ por ‘mejoramiento’, el enfoque sobre este fenómeno empieza a cambiar. El mejoramiento del rendimiento físico forma parte de la esencia del deporte; lo que está mal del dopaje es que, en algunas ocasiones, los deportistas lo llevan a un extremo en el que ponen en peligro su salud. Si quitáramos este elemento agónico que tiene cualquier deportista de desafiar a su propio cuerpo y llevarlo hasta el extremo; si pusiéramos límites al consumo de determinadas sustancias; y si lo hiciéramos de una forma oficial, controlada, creo que el dopaje podría estar perfectamente tolerado y aceptado en la visión actual del deporte.

¿Dices que el dopaje podría tolerarse?
Podría estar tolerado en el deporte actual si se establecieran determinados límites a algunas formas de dopaje, pero creo que la política que se está llevando a cabo es salvaje; es como matar moscas a cañonazos.

Entonces, el límite sería no doparse con sustancias que pueden dañar la salud…
Obviamente, nadie quiere que nuestros ciclistas mueran en la carretera o que nuestros atletas mueran en el tartán, eso está claro. Pero hay que tener en cuenta que, respecto de cualquier otro tipo de tratamiento o de sustancia que no necesariamente pone en un riesgo al deportista, la actual política (antidopaje) es de un paternalismo injustificado. Lo que está perfectamente permitido en otros ámbitos sociales a un deportista adulto se le prohíbe y se le niega, y esto no deja de ser chocante.
También habría que distinguir los tratamientos terapéuticos o reparadores, de los mejoradores. Por ejemplo, a Lionel Messi se le diagnosticó que iba a tener una estatura muy inferior a la media y una de las condiciones del Barça para ficharle fue que se le tratara con hormona del crecimiento. En ese sentido, no lo calificaría de dopaje porque lo que se hizo fue tratarle para que llegara al promedio, no mejorarle con respecto al resto de futbolistas.

¿Qué es el Tribunal Administrativo del Deporte, recientemente creado?
El Tribunal Administrativo del Deporte es novedoso en algún sentido, pero no es más que una reformulación del antiguo Comité de Disciplina Deportiva, aunque agrupe alguna función más. El primer caso que llevó fue la decisión sobre la suspensión de tres partidos a Cristiano Ronaldo.

¿Por qué hay casos en los que los tribunales estatales no se ponen de acuerdo con los internacionales? 
El deporte como institución es un fenómeno muy extraño y, en algún sentido, anómalo, porque la mayor parte de las instituciones que lo gobiernan –el Comité Olímpico Internacional (COI), la Federación Internacional de Asociaciones de Fútbol (FIFA) o la Unión de Federaciones de Fútbol Europeas (UEFA), por ejemplo– no son instituciones de derecho público, como tampoco lo son las federaciones españolas. Realizan tareas que tienen una calificación de públicas, pero son instituciones privadas. Lo interesante y lo extraño, y lo que no deja de generar conflictos cuando tratan de dictar normas, es que pueden entrar en contradicción con normas de derecho positivo de los países que forman parte de esas instituciones, de forma que se produce una contradicción de intereses entre, por un lado, una asociación que tiene unos objetivos privados y, por otro, instituciones que tienen un interés público. Y en muchas ocasiones lo que triunfa no es el interés colectivo, sino el interés de estas instituciones privadas.

¿Por qué?
Porque tienen capacidad de veto. Por ejemplo, si el Consejo Superior de Deportes no hubiera acomodado la norma que regula el dopaje en España a lo que el COI pensaba que era el requisito mínimo, Madrid no hubiera tenido ningún tipo de posibilidad en la candidatura olímpica, ni siquiera de competir en la fase final.

¿Crees que la ética está reñida con el deporte como espectáculo?
Sí, hay intereses que están claramente contrapuestos. Desgraciadamente, los deportes con más tirón popular son los que generan una mayor cantidad de dinero y han creado una industria a su alrededor –medios de comunicación, fabricación de prendas deportivas, etc.– que, en ocasiones, no solo condiciona, sino que determina decisiones que deberían tener como único criterio el propio juego o la ética del juego.
Los intereses que hay en los deportes que tienen más tirón publicitario no son los de los deportistas. Las organizaciones internacionales que regulan los deportes están mucho más interesadas en aumentar el pastel económico que en proteger los intereses de los deportistas.

¿Cuáles son los valores que inspira el movimiento olímpico, más allá de “lo importante es participar”?
Pierre de Coubertin (el fundador de los juegos olímpicos modernos) tenía como finalidad central que se establecieran relaciones más pacíficas entre los países. La paz y la solidaridad entre los atletas y, a través de ellos, entre los países, era el núcleo central de su proyecto. Lo que ocurre es que, por el desarrollo que ha tenido el deporte y el propio COI durante el siglo XX, este fin no se ha logrado con total satisfacción. 
    
Que se fomenten esos valores entre los jugadores no depende del COI, pero sí que no se celebren juegos olímpicos en países donde existe pena de muerte u homofobia…
Aquí hay una gran discusión acerca de cuál debe ser el papel del deporte en la política. Hay dos visiones: una defiende que el deporte debería estar fuera de cualquier tipo de contaminación política y, por lo tanto, debería ser una especie de isla que no tendría que estar contaminada por la política vigente en un determinado país; la otra es que el deporte, sobre todo el olímpico, en la medida en que promueve la paz y los derechos humanos no puede permanecer impasible a las violaciones que se producen en determinados países. Es una discusión muy vigente que ha tenido su expresión recientemente en los Juegos Olímpicos de Sochi (Rusia), un país donde se coartan los derechos fundamentales de los gais. 

Cuando algún deportista, sobre todo los futbolistas, hace pública su homosexualidad se convierte en noticia, ¿por qué sucede esto a estas alturas?
Porque el deporte, y el fútbol en concreto, es el último reducto del machismo y de la homofobia. Los que hemos jugado al fútbol lo hemos vivido. No sé ahora, pero recuerdo que había unas convenciones que eran vividas por todos los integrantes de un equipo de fútbol según las cuales todo aquel que tuviera algún tipo de comportamiento parecido al de un homosexual era claramente descalificado. Este tipo de cultura que se va transmitiendo de generación en generación tiene que ser modificada radicalmente. Pero también habría que poner el dedo acusador sobre las autoridades deportivas que, hasta hace muy poco tiempo, no han hecho ningún tipo de política para favorecer que los jugadores homosexuales pudieran manifestar libremente su orientación sexual. Si en la sociedad hay un 10 o un 15 por ciento de homosexuales, en el mundo del deporte la proporción debe ser más o menos similar. 

¿Por qué en algunos deportes el árbitro es intocable y en otros no lo es?
Porque el deporte no es solo un conjunto de reglas escritas, es también un conjunto de convenciones, de usos y de prácticas, y estas prácticas pueden ser distintas en cada deporte o pueden variar en función del país. El fútbol que se practica en Inglaterra no es el mismo que el que se practica en España y lo que aquí es más o menos tolerado allí no lo es.

¿La parte empresarial del fútbol ha desvirtuado la parte deportiva?
Sí, está claro, pero no creo que nos debamos asustar por algunas cosas… Me refiero a que el deporte no ha sido algo estático, ha ido cambiando, sobre todo desde finales del siglo XIX, cuando los ingleses lo reintrodujeron. Por ejemplo, en la película Carros de fuego hay varios atletas que tienen que entrenarse para asistir a las Olimpiadas de París 1920. Uno de ellos pertenece a la Universidad de Cambridge y, en un momento de la película, le llaman las autoridades de la universidad y le dicen que no le dejan participar porque se enteran de que está siendo entrenado por un entrenador. En aquella época los atletas no tenían ayudas externas; aquel chico estaba contraviniendo lo que es ese momento era un aspecto central del deporte. Hoy en día, no concebimos ningún deporte en el cual no haya un entrenador. Y el otro cambio radical en la forma de entender el deporte fue pasar del deporte amateur al profesional.
En ese sentido, lo que quiero decir es que no tenemos que ver con una especie de pánico moral todos los cambios que se están produciendo en el ámbito del deporte; tenemos que poner esas transformaciones en su contexto y ver cuáles pervierten los valores del deporte y cuáles pueden ser integradas en esa narrativa histórica que ha ido moldeando el deporte.

Volviendo a los juegos olímpicos, ¿por qué hay deportes, como el fútbol o el tenis, en los que no participan los deportistas profesionales y en otros, como el atletismo, sí?
Porque si participaran los deportistas profesionales, las olimpiadas se comerían a los eventos que organizan la FIFA, la UEFA o la Asociación de Tenistas Profesionales (ATP). Tienen que encontrar un punto de equilibrio para los intereses de todas las organizaciones.

¿Por eso también se dice que Usain Bolt nunca bate los récords del mundo en las olimpiadas porque en otras competiciones el premio económico es mayor?
Los intereses subyacentes a los juegos olímpicos y a otro tipo de pruebas son claramente distintos. Aunque colateralmente hay una serie de beneficios económicos, en los juegos olímpicos el interés principal es el simbólico: ganar la medalla de oro. En cambio, en otras competiciones la recompensa económica es el elemento central y eso explica que algunos atletas puedan poner más empeño. 

Hablando de atletismo, ¿qué hay de las prótesis de Oscar Pistorius?
El caso de Pistorius se hizo famoso en las Olimpiadas de Londres 2012, cuando pudo participar en dos pruebas, pero era una historia que venía arrastrándose desde hacía cuatro o seis años. De hecho, la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF) le prohibió participar en el Campeonato Mundial de Atletismo de Daegu (Corea del Sur) y la base de ese rechazo fue que se le había sometido a determinadas pruebas y algunos especialistas habían constatado que las Cheetah Blades, que es el nombre con el que se conoce a estas prótesis transtibiales, le proporcionaban una ventaja respecto a los atletas orgánicos. Sin embargo, él no estaba satisfecho con esta decisión, pidió que se revisara su caso y en nuevas pruebas los resultados fueron que en algunos momentos de la carrera le otorgaban una cierta ventaja, pero que en la salida, por ejemplo, estaban en un nivel por debajo del funcionamiento de las piernas. Es decir, se producía una cierta compensación.
Esto no quiere decir que, con el avance de la biotecnología, de aquí a unos pocos años podamos encontrarnos con implantes o prótesis que no solo tengan un efecto reparador, sino también mejorador del rendimiento deportivo. Esto generará un problema muy serio a las autoridades deportivas a la hora de determinar si estos deportistas tienen que participar en las pruebas para discapacitados o para deportistas normales. Y quién sabe si de aquí a unos años más habrá que crear unas competiciones especialmente diseñadas para estos nuevos deportistas con implantes y prótesis más sofisticados que obtengan rendimientos deportivos por encima de la media de los atletas orgánicos.

Ahora que hablas de los paralímpicos, ¿qué te parece lo que pasó con los falsos paralímpicos del equipo español de baloncesto en Sidney 2000?
Un episodio desgraciado de engaño, además en un contexto donde el deporte tiene un elemento más de sacrificio y de altruismo. No se entiende que personas que estaban rayando la normalidad pudieran defraudar y poner en una situación de desventaja a deportistas que estaban haciendo un esfuerzo y un sacrificio tan enorme.

¿Cómo crees que ha afectado el caso de Lance Armstrong a todas las personas que había llegado a inspirar?
Es un golpe muy fuerte sobre el ciclismo que pone en entredicho si los ciclistas corren en las condiciones que esperamos que corran, pero también muestra algunas deficiencias que se han ido produciendo durante estos últimos años. Lo primero que hay que preguntarse es ¿pero es que no se le hacían controles? Y si se le hacían, ¿qué nivel de eficacia tenían? ¿No funcionaban con Armstrong? ¿Funcionarían con otros deportistas? ¿Y si los análisis sí mostraban que estaba dopado pero las autoridades del ciclismo no se atrevían a hacerlo público? En cualquier caso, el resultado es muy triste.

Hace poco se ha dado el caso de tres atletas españoles expedientados por hacer un saludo nazi…
Esto muestra uno de los problemas que explican el nacimiento de la Asociación Española de Filosofía del Deporte: enfatizar que estas lacras del deporte pueden ser combatidas a través de la vía represiva a nivel reglamentario, administrativo o, incluso, del derecho penal, pero que la forma posiblemente más efectiva a medio y largo plazo es la educación de los deportistas, de los entrenadores, de todo el mundo que rodea al deporte. En otros países ya se están llevando a cabo medidas de este tipo. En Alemania, por ejemplo, los clubes están obligados a crear academias a través de las cuales enseñan a sus jugadores desde que son pequeños. Este es el horizonte que se debería tener en el deporte español. Hay formación en muchos ámbitos, pero quizá no se ha hecho de manera homogénea ni señalando cuáles son estas lacras que pueden afectar no solo al prestigio, sino a la propia supervivencia del deporte como tal. Es evidente que lo que han hecho estos tres chicos que levantan el brazo asemejando el saludo nazi denota una falta de comprensión sobre lo grave que es hacer cosas así, especialmente en el mundo del deporte.

¿Los centros de alto rendimiento educan o preparan máquinas para competir?
Creo que lo segundo, que son centros pensados para mejorar el rendimiento deportivo de los deportistas de élite. Ofrecen apoyo psicológico, pero también va ligado a la mejora del rendimiento. Me parece que no están pensados para la formación integral que reclamamos.

La película Diamantes negros destapó el tráfico de menores africanos en el fútbol…
Es un tema muy sangrante y uno de los principales problemas que se está produciendo en la actualidad. Muchas veces son traídos no directamente por parte de los clubes, sino por representantes, con la esperanza de que van a ser fichados por grandes equipos de las diferentes ligas. Cuando fracasan, son dejados de la mano de dios y tienen que malvivir porque han perdido el único enganche que tenían con la sociedad: el fútbol. Esto es una perversión de lo que debería ser nuestra relación como países más ricos con jugadores que provienen de países con más dificultades. Afortunadamente, creo que la Liga de Fútbol Profesional (LFP) está poniendo límites a ello.